Glenn Gabe, sur le blog de son agence GSQi, a récemment commenté le sort de quelques sites éditoriaux qui ont été, d’après lui, fortement impactés par les mesures prises par Google contre le parasite SEO (l’abus de la réputation d’un site selon la formule utilisée par Google – site reputation abuse).
Parmi les sites observés par Glenn Gabe, on compte notamment Forbes, Time, Fortune, Marketwatch Guides, CNN, WSJ.
La baisse concerne certains répertoires de contenus ou sous domaines, qui hébergent des services ou des contenus de partenaires de ces sites.
Par exemple, pour Forbes il s’agit de Forbes Advisor :
Pour AP, AP Buyline :
ou pour CNN, CNN underscored :
Toujours pas d’algorithme « Site Reputation Abuse »
Danny Sullivan a récemment confirmé que l’algorithme automatique qui était censé détecter automatiquement et déclasser les pages de parasite SEO n’était toujours pas déployé. Les actions pour ce motif restent des actions manuelles.
“There’s no algorithmic action, I don’t expect there to be any algorithmic action anytime in the near future,”
Danny Sullivan, 6 septembre 2024 (dans une interview de Barry Schwartz)
Et en réponse à cet article, Danny Sullivan a dévoilé qu’en réalité, ces sites sont impactés par une autre partie de l’algorithme de Google.
Mais un algo qui déclasse vos contenus « hors sujets »
Il s’avère que la baisse drastique de visibilité sur certains répertoires de ces sites d’actualité a donc une autre origine que les pénalités « Site Reputation Abuse ».
Un filtre algorithmique serait chargé d’identifié les répertoires ou les sous domaines qui hébergent du contenu sans rapport direct avec le contenu habituellement traité sur le site. Et donc notamment les contenus produits par des partenaires sur des thématiques qui ne sont pas celles sur lesquelles on attendrait Forbes ou le Wall Street Journal.
Voilà la réponse de Google rapportée par Glenn Gabe sur x :
En français cela donne :
« Nos systèmes visent à comprendre si une section d’un site est indépendante ou nettement différente du contenu principal du site. Cela nous aide à extraire les informations les plus utiles d’une série de sites. »
Qu’est-ce que cela signifie pour vos sites ?
Cette information est importante : cela signifie que si votre site est clairement spécialisé sur une thématique donnée, et que vous créez un répertoire ou un sous domaine qui aborde une thématique très différente sans rapport avec votre contenu principal, vous risquez de voir ces répertoires ou sous domaines être déclassés par un filtre de Google !
Et ceci, que ce contenu soit produit par vous, ou par des partenaires / fournisseurs de services ou de contenus.
C’est donc ce qui explique les fortes baisses des contenus de partenaires sur les sites d’actualités suivis par Glenn Gabe (et par Lily Ray qui avait également fait part de sa perplexité par rapport à ce phénomène dès mai 2024). Et non par les mesures anti parasite SEO.
Apparemment, Google essaie donc de traiter le problème spécifique du Parasite SEO avec une autre approche (Parasite SEO : des producteurs de services qui profitent de l’autorité d’un autre site, en le payant éventuellement, pour bénéficier d’une forte visibilité et d’un fort trafic). Mais c’est fait de manière limitée aujourd’hui, et cela prend la forme d’actions manuelles uniquement.
Mais est-ce qu’un site sur la pêche à la ligne à droit d’avoir une rubrique « recettes de cuisine » ? Oui, mais à condition de faire attention à plusieurs points :
- logiquement, il faut se limiter aux recettes pour cuisiner les poissons que l’on peut pêcher à la ligne, et non la recette des crêpes suzettes ou du boeuf bourguignon
- les recettes peuvent être rassemblées dans un « sous répertoire » virtuel, mais le maillage entre cette rubrique et les autres doit indiquer clairement les « ponts » entre les contenus pêche à la ligne et recettes de cusine
- et les contenus recettes doivent être « anglés » pour ne pas ressembler à de simples copies de recettes de marmiton, cuisine AZ ou 750g
Notez qu’en France, ce filtre a fait moins de dégâts qu’aux USA jusqu’ici, mais on a pu constater quelques cas qui sont clairement explicables par ce processus.